两次医疗损害鉴定结论大相径庭--首次鉴定医方次要责任,再次鉴定医方主要责任 / 上海医疗律师网

资讯正文

两次医疗损害鉴定结论大相径庭--首次鉴定医方次要责任,再次鉴定医方主要责任

[案情回放]
        2011年7月6日19时11分,患者因“突发性胸痛2小时”至某医院处急诊。经查体后给予吸氧、服药处理,接着行心电图、血常规、淀粉酶、肝肾功能、电解质、心肌酶谱等检查。21时18分心电图报告为:频发异位早搏、间壁心外膜下心肌损伤可能性 (可能为急性心肌梗塞)。21时54分上腹部CT放射学诊断:左肾小结石或钙化灶。20时患者突发意识不清,小便失禁,检查发现心跳难以触及,瞳孔散大,口唇紫绀,某医院采取了一系列相应的抢救措施。20时50分患者因抢救无效,宣布临床死亡。死亡诊断:心源性猝死、急性心肌梗死。
[首次鉴定结论]
       某医院在诊疗活动中存在漏诊、未完全按照诊疗常规诊疗及未尽告知义务,与患者死亡之间存在因果关系,另认为患者病情比较凶险、死亡率高。结论为:1、本例属于对患者人身的医疗损 害;2、华山医院在医疗活动中存在漏诊的医疗过错,与患者商玉根死亡状况存在因果关系;3、参照《医疗事故分级标准(试行)》,患者商玉根的人身医疗损 害,对应一级甲等医疗事故;4、本例医疗过错对患者商玉根人身医疗损害结果的责任程度为次要责任。
[再次鉴定结论]
        某医院违反了诊疗规范,未及时采取最为有效的措施,延误了救治时间,某医院上述过失与患者死亡存在直接因果关系,另认为患者系急性心肌梗死伴严重心律失常,病情危重,进展快。结论为:1、本例属于对患者人身的医疗损害;2、某医院在医疗活动中存在漏诊心肌梗死、违反诊疗规范及抢救措施不及时的医疗过错,与患者死亡状况存在因果关系;3、参照《医疗事故分级标准(试行)》,患者的人身医疗损害等级为一级  甲等;4、本例医疗过错对患者人身医疗损害结果的责任程度为主要责任。
[经验教训]
       对老年患者、突然发生严重心律失常、休克、心力衰竭而原因未明,或突然发生较重而持久的胸闷或胸痛者(超过15分钟并含服硝酸甘油不缓解),都应考虑AMI(急性心肌梗死)的可能,宜先按AMI处理,并进行心电图和血清肌钙蛋白或心肌酶测定,动态观察以确定诊断。本案中某医院的主要过错在于漏诊、违规诊疗等,而某医院作为目前国内评定等级最高的三级甲等医院,应当拥有较高的医疗水平,其中行医的医师,亦应具备较好的专业素养,现由于医护人员未尽注意义务发生漏诊等过错行为显然与其医疗水平不相符合

联系我们

手机:13472623896
传真:021-61289709
地址:上海市漕溪北路398号汇智大厦30楼3005室